A minha maior crítica à kibeficação da Internet é que assume-se que o leitor é um ser altamente retardado, e precisa ser levado pela mão a cada piada, tudo esmiuçado, explicado e não deixar NADA para esse leitor. A sacada final, que é a melhor parte de qualquer piada, não existe na internet kibeana (que está longe de ser exclusiva do kibe, infelizmente a maioria é assim).

Uma piada contada em um bar:

_Rapaz, fui demitido do frigorífico, me pegaram tentando enfiar o pinto na cortadeira de salame…

_Nossa, bem-feito, ainda bem que te impediram. Mas e aí, tudo bem?

_Mais ou menos, ela também foi demitida…

A mesma piada, contada na maioria dos sites de humor:

_Rapaz, fui demitido do frigorífico, me pegaram tentando enfiar o pinto na cortadeira de salame…

_Nossa, bem-feito, ainda bem que te impediram. Mas e aí, tudo bem?

_Mais ou menos, ela também foi demitida, e cortadeira, você entende, era a função dela, que obviamente era uma mulher, com a qual eu estava tentando manter relações sexuais…

Acha exagerado? É só a versão textual dos “auxílios gráficos” usados em algumas piadas visuais. Você sabe, textos de três linhas com a “parte engraçada” em destaque. Afinal, se o leitor não for encaminhado até onde o humor está, ele não achará sozinho, imaginam.

Quantas vezes você já viu imagens como a abaixo?

Ou estes horrendos círculos?

Isso é realmente necessário? Será que o leitor é tão debilitado mentalmente a ponto de ser incapaz de perceber a ironia nas imagens sem ajuda externa? E se for mesmo tão incapaz, faz sentido perder tempo escrevendo para esse tipo de gente?

Entretanto atacar a ferramenta é errado. Eu insisto que não gosto de círculos e setas explicativas, mas acabei percebendo que a culpa NÃO é dos círculos ou das setas, a culpa é dos humoristas paternalistas que assumem seus leitores como idiotas, ou escrevem para idiotas e acabam explicando suas piadas até o último detalhe.

A setas podem ser SIM um recurso de humor, mas para isso é preciso talento, não ser paternalista e deixar algo para seu leitor. Vejam por exemplo este post do Judão, onde falam sobre a possível (ok, improvável) aparição da Ninel Conde, do RBD (ou RDB? Nunca lembro) na Playboy americana.

Digamos que o uso da “seta explicativa” na imagem foi, em minha opinião, GENIAL.

A lição aqui é que não devemos descartar um recurso apenas por ele ser MUITO mal-utilizado. É como decretar o blogspot como um lixo ser tamanho, só por 90% dos blogs miguchos de lá fazerem parte da categoria “lixo”. Alguns dos melhores blogs do mundo estão no blogspot. Não visitar alguém por “estar no blogspot” é puro pré-conceito e no final vai prejudicar muito mais quem deixa de ler do que quem lá escreve.

[atualização] Eu sabia que iria me foder por ir na onda de um site chamado “Portal Imprensa”, da REVISTA Imprensa, e ainda por cima com o UOL por trás. Conforme o Carlão apontou nos comentários, a notícia é velha, muito velha. Mas foi publicada hoje.

Portanto, crianças, fica a dica: A (revista) Imprensa não é confiável.

Agora cá para nós, não é maravilhoso esse mecanismo de autocorreção da blogosfera, onde minutos após um erro é retificado, sem varrer o lixo para debaixo do tapete? É, eu também amo muito tudo isso.

Como experiência, estou enviando um comentário via formulário de contato. Vamos fazer um bolão? O quê você acha que vai acontecer?

a - vão ignorar

b - vão apagar o artigo

c - vão corrigir colocando uma menção à antiguidade da matéria

d - mudarão  a data do artigo

e - Chuck Norris

O Exmo Juiz Gustavo Santini Teodoro, da 23ª Vara Cível de São Paulo (SP) cassou as medidas restritivas e julgou improcedente a ação movida pelo
casal Daniella Cicarelli e Tato malzoni, que diga-se de passagem nem casal são mais.

Aquele barraco todo, bloqueio do YouTube, ameaças contra blogs e sites, processo movido contra YouTube, Globo e IG?

Resultou em uma PÉSSIMA imagem para uma figura que VIVE de imagem, mas pelo visto não tem essa percepção.

Pois bem, meninas e meninas (prefiro assim, sem meninos): Se vocês forem transar na praia, transem na praia, mas POR FAVOR entendam que lugares públicos não são lugares onde sua “privacidade” está em alta.

Para piorar, além das custas do processo, os dois terão que pagar R$10.000 de honorários para os advogados de cada um dos réus. De cara a Cicarelli está R$30.000 mais pobre. Vai ter que fazer muito programa na MTV Band para recuperar isso.

Parabéns à blogosfera por identificar o bloqueio e dar o furo HORAS antes de qualquer outro órgão tradicional.

Parabéns também ao Juiz Gustavo Santini Teodoro, por demonstrar que existem, sim, magistrados dotados de bom-senso neste país.

Agora ao que interessa: Alguém já tem links para as novas cópias do vídeo? Vamos divulgar!


Fonte: Portal Imprensa, via Alê Rocha

[atualização] embora tenha um belo par de seios, prefiro ver essa dona pelas costas, portanto não sigo sua carreira. Ela na verdade está fazendo programa na Band, não mais na MTV. Agradecimentos ao Rafael e ao Hilário pela correção.

Muita gente tem pedido esse recurso. Eu enrolei enquanto pude, pessoalmente não gosto do recurso, toda hora tenho que me descadastrar dos posts do Leo, por exemplo. Mas se eu só me preocupasse com minha opinião no blog, seria da Blogosfera Intelectual.

Então, meninos e meninas, agora é possível acompanhar os comentários de um post por três meios diferentes:

1 - assinando o RSS dos comentários daquele post

2 - visitando religiosamente a página, como os sujeitos que dizem que o Contraditorium é uma merda, eu sou chato feio e bobo e nunca mais voltarão aqui

3 - selecionando a caixa de comentários por email, no final do formulário de… comentários do post.

PS: A mensagem é idêntica à do blog do Leo. Foi proposital. Ele encabeçou a lista dos que pentelharam atrás desse recurso, então nada mais justo do que me dar (à revelia) a tradução da linha…

PS2: O serviço, claro, está em testes. Por favor dêem retorno se está funcionando bem, mal ou não faz nada.

Calma, leitor fiel, este é o post que você quer ler.

Um dos maiores problemas que assombram os blogs é quando algum desconhecido começa a escrever posts nos atacando. A primeira reação é responder, mas nunca é uma boa atitude.

Mesmo que você destrua com argumentos o sujeito, não vai deixar meros fatos se interporem entre  ele e sua opinião. Estatisticamente, há 99% de chance de ser alguém com um blog iniciante ou irrelevante, e no final você encherá o sujeito de Link Love, mandará visitantes para lá, e não ganhará nada com isso.

Eu fui esperto o bastante para não comprar briga com aquele português idiota que não aceitou que o MeioBit pudesse ter toneladas de assinantes, e tentou inclusive sequestrar visitantes via AdSense. Agora, com o pedro dória, dei mole e respondi. E sobre um assunto que já está enchendo o saco.

Pior ainda, tive que ouvir de um comentarista, clara viúva do dória, que eu discordei dele para ganhar links e visitas.

Será? Vamos ver…

Portanto, fica claro que quem está mandando visitantes sou EU, não ele. E como quem trabalha de graça é relógio e blogueiro que cai em papo de editor de revista online de tecnologia, pra mim chega. Estou saindo dessa briga, não vou mais tocar no nome do dória aqui, nem nessa discussão de jornalistas vs blogs, exceto se for algo MUITO relevante.

Afinal, não preciso provar que entendo de blogs, nem que minhas idéias fazem sentido e reverberam entre meus leitores. Aliás, os dados acima ainda serviram para provar uma de minhas teorias, de que NA INTERNET não vale de nada você ter um Grande Veículo Jurássico de Imprensa. Ou então com certeza o dória, com o Estadão por trás, conseguiria ser mais relevante do que esses números patéticos.