Confirmado, religião faz mal ao cérebro
Vejam esta thread de fórum, postada pelo Átila no Twitter. É um fórum gospel discutindo a vinda de Richard Dawkins para a Feira Literária de Parati:
Vamos tentar ajudar nosso Irmão em Cristo, que com 45 anos pelo visto passa mais tempo rezando do que, bem… fazendo qualquer outra coisa:
(existe algum outro tipo?), professor em Oxford:
Como podemos ver, um engano aceitável, afinal com certeza a salsinha de cristo que fez a confusão está em dia com suas leituras científicas, acompanha religiosamente (sem trocadilhos) a Nature, Scientific American e o ScienceBlogs. Tanto que mais adiante ele explica a origem do erro:
Desculpentão, mas é que os nomes são tão parecidos, né?
Com certeza. Longe de mim duvidar da inteligência de alguém por causa de um engano tão inevitável. Vamos seguir adiante, sem culpar ninguém, na paz do nosso senhor Jesus Calisto.
Sobre o Post
Este post foi escrito em 28/05/2009 às 4:00 pmEstá arquivado na(s) categoria(s) Darwin, Humor, Salsinhas.
Você pode acompanhar os comentários via RSS 2.0.
Você pode fazer um comentário, ou trackback de seu próprio blog.
Veja a reação da blogosfera
por isso que a biblie deveria vir com algo assim colado nela.
[Reply]
Eu sou cristão protestante, mas eu acredito no evolucionismo.
Esse cara é muito ignorante, além dele dizer que uma doença é castigo de Deus ele confundiu os cientistas.
Eu tenho o Stephen Hawking como um ídolo, o cara é um gênio e o único deficiente nessa história é esse cara que fez esse comentário idiota.
[Reply]
A continuação da conversa também é hilária:
Salsinha diz: “Confundir os nomes foi mesmo uma gafe, até agradeço ao Filipe corrigir-me, mas minha indagação mantenho de pé, pois é terrível ver aquele sujeito definhando numa cadeira de rodas. Tenho certeza de que muitos crentes vão chegar à conclusão de que se trata de castigo divino. Esta não é a minha opinião, apenas lancei a dúvida.”
Filipe responde: “E o que será dos crentes que estejam na mesma situação? Castigo de quem?”
Salsinha finaliza: “Não acho que Deus castiga, apenas corrige.”
Como diria o Cardoso, “Como assim, Bial?”.
Seria lamentável se não fosse tão divertido. :D
[]s
[Reply]
Thiago Reply:
May 28th, 2009 at 4:42 pm
” Tenho certeza de que muitos crentes vão chegar à conclusão de que se trata de castigo divino. Esta não é a minha opinião, apenas lancei a dúvida.”
Eu também vou lançar a dúvida. Será o Mussum o responsável pelo conflito na Coréia do Norte?!?! Ei, só estou lançando a dúvida, pode ser como pode não ser.
[Reply]
Marcio Neves Machado Reply:
May 28th, 2009 at 5:01 pm
Contradição faz parte do pacote :)
[Reply]
Ana Arantes Reply:
June 6th, 2009 at 3:15 am
Não é divertido.
É só lamentável.
[Reply]
João Santana Reply:
August 26th, 2009 at 9:01 am
Ou seja, a continuação da thread mostra que nem todos cristãos pensam asneiras como os fundamentalistas, que veem o sofrimento de não-cristãos como castigo mas nos cristãos, como correção.
[Reply]
Esse tal de Stephen King é um físico brutal mesmo.
Parabéns pelo post Carvalho.
[Reply]
Leonardo Reply:
May 28th, 2009 at 5:01 pm
Boa bola, Carlos.
[Reply]
Anderson Reply:
May 31st, 2009 at 10:41 am
Também acho. Por isso esse Stephen King não era O iluminado.
P.S: P*t@ coincidência: Esse Stephen sim, usou o pseudônimo de Richard Bachman em algumas obras.
[Reply]
Não creio que a religião possa atrapalhar a inteligência de alguém.
-
Eu por exemplo sou um poço de religiosidade e não sou tão burro:
http://www.portalmeira.com/2009/01/uma-conversa-divina.html
-
=D
[Reply]
Não vejo humor numa postagem feita só para gozar de uma simples pessoa ignorante.
[Reply]
Leonardo Reply:
May 28th, 2009 at 5:04 pm
A questão não é ignorância do sujeito. É a mentalidade do vingador divino que é dura de engolir. Se o sujeito é um evolucionista, sofre castigos de Deus. Nessa mesma linha, gostaria de ver os artigos publicados sobre a evolução pelas crianças da Somália, Gana, etc. Eles devem ser demais, já que o castigo supera, em muito, estar em uma cadeira de rodas.
[Reply]
Fábio Buchecha Reply:
May 29th, 2009 at 12:23 am
EXATO!
[Reply]
Frederick Vaz Reply:
June 18th, 2009 at 5:47 pm
Anderson você só esta se esquecendo que este tipo de discurso de que é castigo é pregado por muitos pastores (leia-se formadores de opinião), logo essa opinião pode ser de uma simples pessoa ignorante formadora de opinião que repassa sua ignorância como verdade para outros.
[Reply]
Estou aguardando o primeiro comentário xiita de algum religious extreme, pois só assim o post se torna realmente engraçado. hahaha
[Reply]
Este cara é uma besta mesmo, como muitas outras pessoas – quer cristãos ou não (até blogueiros, mas não é o seu caso – rs).
Sou protestante e lhe digo que há vida inteligente entre nós, só que não fazemos tão estardalhaço quanto os seres domesticados por seus pastores.
Sobre biólogos não evolucionistas, eu sei que vc sabe que existe, afinal lê sobre o assunto. Mas mesmo assim, segue apenas uma amostra (na verdade diversas) – em vídeo –> http://www.mackenzie.br/2_darwinismo_videos.html
Abs;
Marcelo Gomes (teotecnologia no twitter)
[Reply]
Hahahahaha! Salsinhas religiosas são o pior tipo…
Dá só uma olhada nesse teste pra descobrir qual papa você seria! Hilário!
http://mallmal.blogspot.com/2009/05/que-papa-e-voce.html#links
[Reply]
Cardoso, você foi pegar isso de um fórum gospel. Você esperava algo de extraordinário? Ainda mais de evangélico?
[Reply]
Carolina Reply:
May 29th, 2009 at 2:03 am
“Você esperava algo de extraordinário? Ainda mais de evangélico?”
Não sei se o seu preconceito é pior que a ignorância do nosso “Sr. Fanático”.
Creio que a existência de Martin Luther King, Jr. é mas uma prova de que atribuir inteligência à alguém baseando-se apenas em sua religião é pura ignorância.
Eu também vou lançar a dúvida, hahahaha…
Seria você mais ignorante que o nosso “amigo fanático” do post?
Ei, só estou lançando a dúvida, pode ser como pode não ser.
HAHAHAHAHAHAHAHA….
[Reply]
Lucho Reply:
May 29th, 2009 at 9:50 pm
http://www.youtube.com/watch?v=e8MWUW5yd-Y
[Reply]
Carolina Reply:
May 29th, 2009 at 11:49 pm
Você realmente não deve saber o valor de uma boa argumentação. Entenda como quiser.
Carolina Reply:
May 29th, 2009 at 2:23 am
“Você esperava algo de extraordinário? Ainda mais de evangélico?”
Não sei se o seu preconceito é pior que a ignorância do nosso “Sr. Fanático”.
Creio que a existência de Martin Luther King, Jr. é mas uma prova de que atribuir inteligência à alguém baseando-se apenas em sua religião é pura ignorância.
Eu também vou lançar a dúvida, hahahaha…
Seria você mais ignorante que o nosso “amigo fanático” do post?
Ei, só estou lançando a dúvida, pode ser como pode não ser.
rsrsrsrsrsrs…
[Reply]
Carolina Reply:
May 29th, 2009 at 2:25 am
“Você esperava algo de extraordinário? Ainda mais de evangélico?”
Não sei se o seu preconceito é pior que a ignorância do nosso “Sr. Fanático”.
Creio que a existência de Martin Luther King, Jr. é mas uma prova de que atribuir inteligência à alguém baseando-se apenas em sua religião é pura ignorância.
Eu também vou lançar a dúvida, hahahaha…
Seria você mais ignorante que o nosso “amigo fanático” do post?
Ei, só estou lançando a dúvida, pode ser como pode não ser.
rsrsrsrs…
[Reply]
Yeltsin Lima Reply:
May 29th, 2009 at 11:22 pm
Flood!
[Reply]
Tão brilhante quanto trolling-like. Enfim, um post divertido.
[Reply]
Crente é um negócio triste mesmo. Pior é tentar argumentar contra cientistas.. ô desgraça!
Voltem à caverna e fiquem batendo na mesma tecla, sem encher o saco da raça com cérebro do planeta. Crer em Deus é opção. Apelar pra estupidez é “dom” desses premiados…
O quote do Cobra matou a pau hahaha
[Reply]
De onde se conclui que até Homer Simpson é mais brilhante que essa criatura, já que pelo menos confundiu Hawking com Larry Flynt…
[Reply]
Eu acho que houve uma sabotagem… no cérebro do rapaz que postou lá no fórum, haahaha
[Reply]
Não seria na paz de “nosso Senhor Jesus Calipso”?
[Reply]
“E na cama quando inflama
por outro nome me chama
mas tem fácil explicação:
O meu nome é Dejair
facinho de confundir
com João do Caminhão”
Mamonas Assassinas – Bois Don’t Cry
[Reply]
infelizmente é uma realidade! a religião definha o cérebro e a capacidade de evolução do ser humano =/
[Reply]
Só lembrando que o Hawking sim foi abençoado pelo papa! Deus é um puta sádico mesmo…
http://cache.daylife.com/imageserve/0aM05Tm6G88v7/520x.jpg
[Reply]
Ronaldo Camacho Reply:
May 28th, 2009 at 11:49 pm
Abençoado nada. Foi uma tentativa mal sucedida de Jedi Mind Trick.
[Reply]
Por incrível que pareça existem biólogos que não acreditam em evolucionismo. Eu estudei com um, por acaso ele era também baixista na banda da Aline Barros… Que também estudou biologia.
[Reply]
Marcelo Gomes Reply:
May 28th, 2009 at 9:48 pm
Assim que o Cardoso liberar meu comentário você verá diversos outros, só que, digamos …. mais sérios do que baixistas (rs).
[Reply]
Zé Reply:
May 29th, 2009 at 1:30 pm
Claro que existem. Tem gente que acredita até em design inteligente. Só falei exemplos próximos.
Parece que o Cardoso já liberou o comentário, cade seus exemplos?
[Reply]
Marcelo Gomes Reply:
May 29th, 2009 at 3:12 pm
Estão nos vídeos do Mackenzie.
Para quem tiver um bom tempo, vale a pena assisti-los.
Abs;
Cardoso,
Chamam o Dawkins de Biólogo evolucionista porque ele trabalha diretamente (ou pelo menos já trabalhou) com o estudo do processo evolutivo. Eu por exemplo trabalho com processos biogeoquímicos, então não sou considerado biólogo evolucionista.
O termo dá a entender que ele é um biólogo que acredita em evolução, mas não é isso.
Abraços.
[Reply]
Cidão Reply:
May 29th, 2009 at 12:07 am
Não entendi.. Dããããã! Então o que seria?
[Reply]
Ana Arantes Reply:
June 6th, 2009 at 3:31 am
Seria exatamente o que o Bento falou, cidadão!
Classifica-se o ramo da Biologia com a qual um pesquisador trabalha. O “ramo” evolucionista classifica aqueles que trabalham diretamente com a matéria Evolucionismo.
Não é uma questão de acreditar na evolução. A princípio, sendo a teoria evolucionista já estabelecida e base de 99, 999% da produção de conhecimento da área, é um pouco irrelevante especular se um biólogo acredita ou não na teoria. Duvidíssimo de um biólogo que se declare criacionista. Ele está no mínimo negando quase todo o conhecimento da área da Biologia. O que ele faz da vida? Procura ETs?
By the way, cientistas não ACREDITAM em teorias: trabalham com os conceitos explicativos dentro de uma determinada teoria, fazem e testam hipóteses de uma teoria por meio de experimentos e interpretam seus dados baseados nos parâmetros dados por uma teoria. Enquanto uma teoria é capaz de se ajustar aos dados e interpretações a que se destina explicar, ela é considerada “verdadeira”. Isso é VERDADE CIENTÍFICA. Quando ela não serve mais a esses propósitos, acaba sendo substituída por uma melhor, ou, nesse sentido, mais verdadeira.
Não tem nada a ver com “acreditar”. Isso é questão de fé. É outro assunto e outro comportamento.
[Reply]
Bom infelizmente esse tipo de engano é mais comum do que a gente imagina. Sou biólogo e trabalho com evolução e já vi de tudo sobre o assunto. “Principal evolucionista em atividade” ficou parecendo que o Dawkins pertence a alguma seita ou núcleo terrorista.
[Reply]
Olha, o fórum da Landover Baptist Church é muito pior. Dê uma olhada.
E o título de “Biólogo evolucionista” é por causa da especialização dele. Embora, assim espero, todos biólogos acreditem na teoria evolucionista.
[Reply]
Cardoso Reply:
May 29th, 2009 at 4:53 am
Você está ciente que o Landoverbaptist é um site de paródia, correto?
[Reply]
Procurem pelo video:
George Carlin – Religion is Bullshit
[Reply]
Acho que deveria ser lembrado o fato de Stephen Hawking ser um dos maiores cientistas Criacionistas da história.
Apenas por comentário, no livro O Universo Numa Casca de Noz ele define sua visão ao mostrar como teria acontecido o Big Bang: com “leis fisicas estranhas e desconhecidas” (“milagre” também seria uma boa tradução, mas essa palavra não fica muito boa em um livro cientifico).
[Reply]
Leonardo Reply:
May 29th, 2009 at 2:06 pm
Putz! Fumou o que? Tomou Danoninho com pinga?
O fato de ele reconhecer que as leis físicas vigentes não se aplica ao Big Bang não tem nada a ver com criacionismo. Ele simplesmente reconhece uma limitação da teoria atual. Pode parecer estranho a pessoas que acreditam em Deus, mas cientistas rotineiramente admitem desconhecimento. Usar deus porque as teorias falham é tão válido como uma tribo indígena usar deus para explicar o arco-iris.
[Reply]
Rafael Netto Reply:
May 29th, 2009 at 2:24 pm
Uma das teses criacionistas (não sei se o termo se aplica neste caso) é o “Design Inteligente” que não discorda da Ciência mas acredita que exista “algo” por trás de tudo, que tenha “projetado” as leis da Natureza. Mais ou menos assim, “Deus criou o Big Bang, o que vem depois a Ciência explica”.
[Reply]
Lucas Mello Reply:
June 1st, 2009 at 11:09 am
O “Design Inteligente” é mais ou menos isso. Na verdade esse ramos de pesquisa estuda vestigios de inteligencia, que não poderiam ser gerados aleatoriamente, registros esses existentes e facilmente detectaveis, na minha opinião.
Entretanto, o Big Bang já não é aceito pela maioria dos Evolucionistas… a Teoria mais estudada hoje em dia é a das Supercordas.
euler Reply:
June 2nd, 2009 at 8:40 pm
mas o que tem a ver evolucionismo com big bang, a propósito?
eu achava que as duas coisas estudavam coisas diferentes.
Cardoso seu texto (não sei por um “salsístico” engano, não sei se de propósito) cai numa superficial e preconceituosa generalização.
Gosto do seu blog, acompanho-o no meu leitor de RSS (que possui vagas para poucos feeds) usando a tag “humor” (pelas risadas que dou). Mas, desta vez, irei “contradizê-lo”.
Você induz ao julgamento do todo pela parte. E o todo são bilhões de pessoas no mundo que seguem a alguma religião, que possuem fé em alguma coisa (o que não quer dizer que não possuam razão). A parte é UMA pessoa, o cara que você citou.
O problema dele não é a religião, é a falta de LER algo sobre o citado cientista (uma googada resolveria).
Com toda certeza você encontrará pela Internet pessoas que cometem estas “salsisses” sendo cristãos, muçulmanos, judeus, zoroastristas ou ateus.
Veja o link (citado pelo comentário acima) do Portal da Universidade Presbiteriana Mackenzie acima (ops… uma das mais respeitadas universidades do país é mantida por uma igreja evangélica, veja só). Existem cientistas cristãos que discordam de Charles Darwin e de Richard Dawkins (e o fazem com argumentos científicos). Aliás você sabe a diferença entre uma teoria científica (como a teoria da evolução) e de uma lei científica (como a lei da gravidade)?
Você pode questionar o crença teológica de que o sofrimento humano, como uma doença degenerativa, é ação de Deus (quem é cristão de verdade sabe que tal idéia não tem base nos ensinamentos de Jesus). Eu sou cristão e não concordo com essa idéia.
Você pode afirmar que aquele que confunde Dawkins com Hawking é um ignorante (de cérebro afetado). Pode ser, o erro é grosseiro.
Mas eu também questiono a inteligência de quem revela um preconceito religioso com base em generalizações como esta (e não o faz por ignorância).
Veja o nível dos comentários de “Oftrc”, “Lucho”, “Raphael Corrêa” e “João Henrique”, noto superficilidade e preconceito, mas de inteligência e argumentos nada.
Não sei quem é mais “salsa”, se o cara citado no post ou se quem acha que todos que têm fé estão no mesmo padrão de inteligência.
:) Charles
[Reply]
Cardoso Reply:
May 29th, 2009 at 10:53 am
Digamos que eu concordo com Arthur Clarke; o comportamento religioso é uma psicopatologia.
[Reply]
Lucas Mello Reply:
May 29th, 2009 at 11:07 am
Também concordo com o Arthur Clarke, pode mesmo ser uma psicopatia. Assim como nossos amigos “Oftrc”, “Lucho”, “Raphael Corrêa” e “João Henrique”(citados pelo charles) estão tendo atitudes psicopatas ao demonstrar tanto preconceito por todu um grupo, com base apenas em alguns individuos.
Há cientistas cristãos, e nem por isso as suas pesquisas são menos válidas, pelo contrarios, devem ter muito mais embasamento para superar o preconceito existente no meio cientifico. as crenças de qualquer cientista interfere em suas pesquisas, cristão, ou de qualquer outro grupo.
[Reply]
Fernando Reply:
May 29th, 2009 at 11:17 am
Duvido muito que existão (viu como eu sou engraçado?) cientistas fanáticos religiosos.
Lucas Mello Reply:
May 29th, 2009 at 12:47 pm
Muitos cientistas famosos eram cristãos, mesmo que alguns deles tenham sido perseguidos pela igreja católica no fim da idade média e inicio da idade moderna. Há também cientistas protestantes, depois da Reforma, alem de outras religioes.
Isso foi apenas um resultado rápido no google:
http://www.shalomunited.com/new/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=209
dei uma olhada rápida, mas não sei se há algum erro ai, é apenas um exemplo.
Ciencia e religião não estão separadas, uma depende da outra mais do que parece.
“Ciência sem religião é coxa, religião sem ciência é cega”
Albert Einstein
Fernando Reply:
May 29th, 2009 at 1:36 pm
“…fim da idade média e inicio da idade moderna.”
Na realidade, quando eu falei “fanáticos religiosos”, me referia aos crentes malucos.
Lucas Mello Reply:
June 1st, 2009 at 11:08 am
Fanaticos não são cientistas.
Fernando Reply:
May 29th, 2009 at 11:20 am
By the way, “atitudes psicopatas”???
Evandro Cesar Reply:
May 29th, 2009 at 5:48 pm
Tenho medo de fanáticos… de qualquer tipo de fanáticos. Creio que algo se esconde por trás desse tipo de comportamento, talvez o medo ou outro sentimento.
Sami Reply:
June 2nd, 2009 at 9:13 am
“ops… uma das mais respeitadas universidades do país é mantida por uma igreja evangélica, veja só”
Ué?? A igreja evangélica comanda a UNICAMP? Ou seria a USP? Talvez UNESP? UFSCAR? UnB? UFRJ? UFF? UERJ? UFPE? UEL? UEM? Essas sim universidades de verdade.
Mackenzie? Só burro paga.
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Mackenzie
[Reply]
João Santana Reply:
August 26th, 2009 at 8:36 am
E tu cita a Descicloédia?
Só pode ser piada.
[Reply]
Sami Reply:
August 29th, 2009 at 11:15 am
Sim, claro que foi piada. Mas foi ele que começou.
O ensinamentos “bríbicos” são realmente muito interessantes…
[Reply]
Olhe, eu sou atéia.
Mas esse post é RIDICULO.
Eu nem vou gastar meu dedo explicando porque, está nitido.
[Reply]
Cardoso Reply:
May 29th, 2009 at 1:17 pm
Então nós devemos apenas aceitar que o post é ridículo, pq você diz que é? Qual o nome disso mesmo? Ah sim, fé.
Yes, muito atéia.
[Reply]
Fernando Reply:
May 29th, 2009 at 1:48 pm
Qual é a igreja de ateus que você frequenta mesmo?
[Reply]
Texto interessante sobre o futuro científico dos cristãos –> http://pavablog.blogspot.com/2009/03/o-futuro-cientifico-dos-cristaos.html
Não deixam de ler!
[Reply]
Sabe,Cardoso…eu posso dizer que sou quase uma contradição em pessoa,porque tenho minhas convicções religiosas bem fundamentadas e sou uma cientista(assim como um dos pesquisadores responsáveis pelo Projeto Genoma).Nem por isso deixo de ser boa nas duas coisas.
O que as pessoas não entendem e me irrita é que devemos saber separar as coisas,impor alguns limites,saber manejar os conhecimentos e nunca deixar de ter contato com as coisas.Como uma pessoa pode elogiar ou bater em algo sem ter conhecimento de causa???
Enquanto houver fundamentalismo religioso (e científico),não acabaram as salsichas!
Enfim..é isso!
Abração!
[Reply]
Eu acho um barato as pessoas tentando se colocar em posições intelectuais num post uqe não está sendo levado a sério por mais ninguem
O mais legal é ver nego reclamando que sempre visita o blog e mimimi, e ainda assim nao sabe que o Cardoso nao vai dar a minima pra isso
E lembre-se: Não fale palavrão que Deus te fode
FLWS!!!
[Reply]
Charles A. Müller Reply:
June 1st, 2009 at 5:50 pm
Tranceman, leia meu comentário mais umas três vezes, para tentar entender. Considero os posts do Cardoso como textos de humor. Conheço a opinião do autor. Meu comentário objetiva apenas aproveitar que o post foi preconceituoso e superficial e publicar (no mesmo espaço) uma opinião contrária. Se eu fosse igualmente superficial poderia dizer que “ler o blog do Cardoso faz mal ao cérebro”, afinal os comentários que deixam aqui só servem para comprovar o que eu disse: ignorância não tem relação com a fé nem com a falta dela.
Não preciso de palavrões. Aliás, a “última flor do Lácio” está apanhando bastante por aqui. Não é contraditório que aqueles que riem da ignorância alheia revelam traços de analfabetismo funcional e nem sabem escrever corretamente?
:)
[Reply]
Puxa vida! Ridiculo e nitido, e justamente o ateia, quase aí em junho/2009, está com acentinho? Isso é que é probabilidade, hein?
Quando ao post, fico me perguntando qual será a pena do todo-poderoso pra quem faz confusões grosseiras? Ou o castigo a comentário cheio de pobrema de digitação?
[Reply]
Fernando Reply:
May 29th, 2009 at 2:30 pm
Deus deve ser miguxo.
[Reply]
Cidão Reply:
May 29th, 2009 at 9:06 pm
Deus é um fanfarrão!
[Reply]
Eu ja disse q isso de religiao só atrapalha a humanidade. Só reforça a tendência para ignorância e explicações absolutistas.
http://viagemaleatoria.wordpress.com/2009/05/14/tu-e-o-senhor/
[Reply]
Eu ja disse q isso de religiao só atrapalha a humanidade. Só reforça a tendência para ignorância e explicações absolutistas
[Reply]
husauhs ganhar visitas e mais comentários em cima da polêmica entre ateus e religiosos é divertido né ;]
[Reply]
husauhs ganhar visitas e mais comentários em cima da polêmica entre ateus e religiosos é divertid o né ;]
[Reply]
Marcelo Gomes Reply:
May 30th, 2009 at 3:11 pm
Seu comentário foi o melhor de todos!
Parabéns, decifrou o genoma Cardoso!
[Reply]
Não sei o que é pior, o preconceito e generalização ou a ignorância.
No caso, prefiro a ignorância que geralmente é algo feito na inocência, como no caso citado, do que preconceito e generalização das pessoas, que tem conhecimento e que por eles, deveriam entender o quanto isso, alem de ridículo é retrógrado.
[Reply]
o que eu nao entendo é por que ainda tem gente que fica com esse comentários metidos a intelectuais num post que não esta sendo levado a sério por mais ninguem
Pior ainda, alguns ficam reclamando que leem o blog faz tempo e mimimi. Pô, se leem o blog faz tempo deveriam saber que o Cardoso tá se lixando pra quem achou ruim
E não se esqueça, não fale palavrão que senão Deus te fode!
FLWS!!!
[Reply]
Fica difícil convencer alguem que existe vida inteligente entre os religiosos depois de tanto mau que as religiões (seja ele cristã, mulcumana, budista ou qualquer outra) causaram, e continuam causando, ao mundo.
Eu sou estudante de Física e não deixo de estudar as teorias de Albert Einsteim por causa do mau uso que a humanidade tem feito das suas descobertas, como ocorre no caso dos Físicos que construíram a bomba atômica. Como todos nós sabemos Albert Eeinsteim não produzu mais teorias revolucionárias depois da tremenda tristeza que sentiu depois que fizeram mau uso da sua equação E = mc^2. Ele ainda tinha muito o que descobrir, quem tiver dúvida pode ver o documentário “A sinfonia Inacabada de Einsteim”
Felizmente os cientistas que costruiram a bomba atomica não conseguiram manchar a imagem do nosso amigo Albert.
Com Jesus Cristo, infelizmente, não ocorre o mesmo. A sua imagem está totalmente manchada por muitos que abusam de crianças, ganham rios de dinheiro com suas músicas “evengélicas”, com seus dízimos, em pleno século 21 tentam convencer alguem de que a terra e o universo foram criadas em uma semana, e dizem que cientistas estão eleijados por castigo divino. Sem contar os erros que foram cometidos no passado. Como Albert o Sr. Jesus também está triste com todas essas ações feitas em seu nome e para o seu “louvor”.
Eu não culpo a ele (Jesus), culpo aqueles que agem em nome dele.
Como disse no início, é difícil acreditar que existe vida inteligente entre aqueles que se dizem religiosos. Mas eu digo que eles existem.
O problema é que na web, na televisão e em muitos outros lugares nós costumamos encontrar pessoas como este sr. aí do forum.
Em casos como estes eu concordo com o cardoso o digo que religião realmente faz mau ao cérebro. MAs como disse o Charles A. Müller, não podemos generalizar. Mesmo que a excessão a regra deja menor que 0,5%.
Ps. Por favor não usem meus erros de ortografia para falar mau da religião. Não estou com tempo para revisar este comentário.
[Reply]
Acho que o que tá causando todo esse mal-entendido é porque a cadeira de rodas do Calisto não tem freios ABS.
[Reply]
Que isso pessoal hoje em dia a moda é Deus ser do jeito que os ditos religiosos imaginam, ladrão vai assaltar e pede proteção, neguinho vai para guerra matar idem, pessoa invejosa para derrubar a outra etc e etc. é tipo aquele amuletinho magico que vai quebrar o seu galho que vai fazer você passar por cima dos outros já que você tem fé quando lhe convém.
Os crentes vem aqui explicar que é apenas um cidadão o que é mentira o pensamento é uma podridão espalhada, qualquer um pode citar milhares de exemplo do que acontece não é caso isolado porra nenhuma como estes crentes vem dizer, hoje em dia até os jornalistas aprenderam na hora de denunciar ou fazer matérias citam casos diferentes de vários lugares, ai quando vem um palhaço da politica dizer: “é caso isolado” e a matéria prova o contrário, vão creer e deixem o raciocínio para quem não tem medo, porque se até em post como destes terão que ter n exemplos devido ao KI baixo de vocês.
[Reply]
Que isso pessoal hoje em dia a moda é Deus ser do jeito que os ditos religiosos imaginam, ladrão vai assaltar e pede proteção, neguinho vai para guerra matar idem, pessoa invejosa para derrubar a outra etc e etc. é tipo aquele amuletinho magico que vai quebrar o seu galho que vai fazer você passar por cima dos outros já que você tem fé quando lhe convém.
Os crentes vem aqui explicar que é apenas um cidadão o que é mentira o pensamento é uma podridão espalhada, qualquer um pode citar milhares de exemplo do que acontece não é caso isolado porra nenhuma como estes crentes vem dizer, hoje em dia até os jornalistas aprenderam na hora de denunciar ou fazer matérias citam casos diferentes de vários lugares, ai quando vem um palhaço da politica dizer: “é caso isolado” e a matéria prova o contrário, vão creer e deixem o raciocínio para quem não tem medo, porque se até em post como destes terão que ter n exemplos devido ao KI baixo de vocês.
[Reply]
Charles A. Müller Reply:
June 1st, 2009 at 5:36 pm
Anderson, meus comentários foram sobre preconceito superficial, como o seu.
Quanto a você, primeiro aprenda a escrever no nosso idioma. Saiba o que é acentuação e pontuação. E tenha algum Q.I. (“KI” não vale, risos).
Aliás, agradeço a você. É o exemplo de que eu estava procurando. Não é a fé nem a falta dela que torna as pessoas ignorantes.
..
Cardoso, agora me responda, quem é pior, o sujeito citado pelo seu post ou o Anderson aqui, com essa “grande” demonstração de inteligência, argumentação e redação?
[Reply]
É inconcebível esse lance de “cientista religioso”. Um verdadeiro cientista não pode ser religioso, é IMPOSSÍVEL. Não tem cabimento.
Alguns comentários atrás, uma “cientista” (desculpe pelas aspas) afirmou:
“Como uma pessoa pode elogiar ou bater em algo sem ter conhecimento de causa???”
Pois é, gente, vamos então seguir o conselho e fazer a lição de casa pelo prisma científico: pesquisar a história, as origens, as contradições e os dogmas idiotas das religiões e aí a gente volta a conversar.
Porque não tem UMA religião que se sustenta. Caceta, deus é o Papai Noel, o coelhinho da páscoa dos adultos. E não venha me falar em “experiência pessoal”.
Desculpe o sarcasmo, e sem ofensa, mas é complicado “sou cientista do projeto genoma e tenho minhas convicções da existência inequívoca das fadas madrinhas”. Porque acreditar em fada madrinha e em Jesus, o salvador da humanidade (ou em qualquer outra baboseira do gênero) é a mesmíssima coisa.
[Reply]
Lucas Mello Reply:
June 1st, 2009 at 11:31 am
Querem respostas cientificas para questoes criacionistas?
prof.adauto@universocriacionista.com.br
o Professor Adauto Lourenço não usa nenhuma citação biblica, apenas artigos cientificos.
Para acreditar que o universo foi criado não é nescessario ser cristão, apenas racional.
[Reply]
Cidão Reply:
June 2nd, 2009 at 12:21 am
Tive um colega professor de biologia que era evangélico. Quando ele dava a teoria da evolução, ele dizia para seus alunos que ele só ensinava isso porque estava na apostila e era obrigado, e reiterava, “Sou contra tudo isso.”
E eu reforço a questão de que um cientista ou professor de exatas e/ou bio não dá para ser religioso.
[Reply]
MArcelo Reply:
June 2nd, 2009 at 1:26 pm
Se assim for eu sou uma excessão a esta regra.
Veja você tumultuando a internet denovo com postes polêmicos sobre religião…
Não perco mais meu tempo argumentando… mas te deixo um pageview aí… se é pra isso mesmo que vc escreve isso.
[Reply]
Isso eu já sabia, mas essa criatura confirmou maravilhosamente bem!
[Reply]
Sério, ri pacas com esses post desde o primeiro momento que vi o print e li “Como ele foi ficar preso naquele cadeira de rodas?”
PQP, eu lamenro demais a ignorãncia de muitos cristãos… mas isso me faz rir demais! Haha!
[Reply]
Vamos horrorizar os moralistas!! – 2…
E, como mais uma prova de como a religião pode mudar as pessoas, sugiro que vejam esse texto do Contraditorium….
Escreveu um post todo só pra zoar um cara que se enganou? Aposto que todos os ateus são pessoas brilhantes que nunca se enganam, né?
[Reply]
Tá certo. Por causa de um cristão mal-informado (motivos não faltam pra isso; dizer que é porque ele passa mais tempo com orações do que com qualquer outra coisa é idiotice de quem gosta de zoar por zoar) todos os demais são?
Nem todos os cristãos são fundamentalistas, concordam com o que a ICAR fala sobre AIDS e DST ou afirmam ser perseguição satânica contra a IARC ou a IURD os escândalos envolvendo-as. Afirmar que religião faz mal à inteligência por causa de um coitado (aparentemente um desses incluídos digitais, com seus PCs comprados em 24x no carnê) que confunde dois cientistas de áreas diferentes é o mesmo que afirmar que ateísmo é coisa de quem ia obrigado à igreja na infância e por isso pegou nojo dela.
[Reply]
Sim a Religião é algo diabólico, ela só afasta o homem dos eu criador, afinal Deus quer filhos que pensem e que acima de tudo tenha iniciativas, porem a Religião sem exceção fanatiza o homem de tal maneira que dependo do grau de envolvimento ele morre bem antes de descer a cova.
A religião ou torna um ser vivo em uma casca que só fala a mesma coisa, e que limita ao extremo sua mente, ao ponto de tudo ser Deus ou o diabo, nada mais passa a existir para o ser religioso, a religião é nada mais que a lei do menor esforço em meio a raça humana, e o mais brilhante e mais audacioso projeto do diabo na terra
.
A religião o faz virar uma carcaça de gente que fala dois versículos e sapateia e grita em verdadeiro estado de estase dizendo-se estar sendo usado por Deus. Religiosos são descritos em Mateus 23 Verc. 15.
Agora depois de religiosas, mulheres lindas viram velhas envolvidas em vestidos de senhoras, mudam a casca porem o interior continua corrompidos, verdadeiros sepucros caiados, limpos por fora e pode por dentro.
Deus é simples e acima de tudo racional, ele esta bem longe destes seguimentos religiosos que impede o homem de crescer ser feliz e acima de tudo ter de fato uma visão nítida a respeito de Deus.
Estou escrevendo um livro que fala sobre todos esses males esperem o lançamento e verão o diabo pregando, cantando e curando em meio as Igrejas fazendo tudo em nome de Deus e arrebanhando multidões dando glorias e aleluias, fanatizados e mortos por doutrinas de demônios.
Jorgenew77@hotmail.com
Atirem a primeira pedra os religiosos de plantão.
[Reply]
Sim a Religião é algo diabólico, ela só afasta o homem do seu criador, afinal Deus quer filhos que pensem e que acima de tudo tenha iniciativas, porem a Religião sem exceção fanatiza o homem de tal maneira que dependo do grau de envolvimento ele morre bem antes de descer a cova.
A religião ou torna um ser vivo em uma casca que só fala a mesma coisa, e que limita ao extremo sua mente, ao ponto de tudo ser Deus ou o diabo, nada mais passa a existir para o ser religioso, a religião é nada mais que a lei do menor esforço em meio à raça humana, e o mais brilhante e mais audacioso projeto do diabo na terra
.
A religião o faz virar uma carcaça de gente que fala dois versículos e sapateia e grita em verdadeiro estado de estase dizendo-se estar sendo usado por Deus. Religiosos são descritos em Mateus 23 Verc. 15.
Agora depois de religiosas, mulheres lindas viram velhas envolvidas em vestidos de senhoras, mudam a casca porem o interior continua corrompidos, verdadeiros sepulcros caiados, limpos por fora e pode por dentro.
Deus é simples e acima de tudo racional, ele esta bem longe destes seguimentos religiosos que impede o homem de crescer ser feliz e acima de tudo ter de fato uma visão nítida a respeito de Deus.
Estou escrevendo um livro que fala sobre todos esses males esperem o lançamento e verão o diabo pregando, cantando e curando em meio as Igrejas fazendo tudo em nome de Deus e arrebanhando multidões dando glorias e aleluias, fanatizados e morrendo seguindo doutrinas de demônios.
Religiosos não aceitaria Maria Madalena por ser na ocasião dos eu encontro do Jesus uma prostituta pego em ato de adultério e ainda cheirando a sexo, religiosos aceitam dízimos e ofertas em dinheiro porem nunca aceita o pobre que nada tem a dar, religiosos cria ou faz dos cultos um show de sensacionalismo e apresentações, porem Jesus pregava sentado em uma pedra e de forma mansa e tranqüila ensinava a todos, nunca vi em lugar algum da Bíblia Jesus pulando em uma perna só dando tapas na mesa, ou gritando como um descontrolado.
Ele era, é, e sempre será extremante manso, e com certeza sobre ele tinha os dons de Deus, através dos eu espírito, nunca vi Jesus profetizando mentiras, ou ate mesmo morte ou doenças como esse seguidores do diabo faz em cima dos púlpitos, dizendo ser Deus.
Chega…vergonhosa historia esta sendo criando em nome de Deus porem ele mesmo já disse; muitos expulsarão demônios, falarão novas línguas ( Línguas) não balabachoba), curarão enfermos, porem quando chegarem perto dele ele dirá: Afastem-se de mim eu não vos conheço….lembrem-se disso….
Jorgenew77@hotmail.com
Atirem a primeira pedra os religiosos de plantão.
[Reply]