Comments on: A morte do dinossauro não torna o rato relevante

By: Ubiratan Carlos Mach

Ubiratan Carlos Mach — Wed, 01 Jul 2009 12:41:12 +0000

E o engraçado Diego, para não dizer o paradoxo, é que nós enquanto bloggueiros ficamos difundindo o conceito de rede e de colaboração (web 2.0 e tal) pelos quanto cantos da terra, mas em termos reais não praticamos isso! Na realidade não somos uma rede em termos operacionais (daí a nossa fraqueza), mas sim fragmentos de uma futura rede.

Falamos de colaboração, mas na prática cada um esta querendo ter seu “publieditorial” de 500 reais (isso os mais ousados) e isso fragmenta tudo. É realmente precisamos pensar em uma “coisa grande” como alguém disse ai!

By: Diego Monteiro

Diego Monteiro — Wed, 01 Jul 2009 12:23:28 +0000

É isso ai Fabio! A questão é simples.. você prefere ganhar 20% do bonus de um contrato com a Veja (40 mil reais) ou ganhar bonus ligando e contratando 3 mil blogs?

By: Ubiratan Carlos Mach

Ubiratan Carlos Mach — Wed, 01 Jul 2009 11:21:12 +0000

Li todos os comentários e achei excelente a discussão, mas o que o Fábio Seixas falou é realmente o núcleo da questão para muitas organizações:

É simples. É uma questão de escala. O marketeiro prefere lidar só com a Veja (mais alguns poucos veículos) pagando o preço deles do que gastar o mesmo mas ter que lidar com 3689 blogs diferentes. Lidar com todos esses blogueiros tem um custo operacional (recursos como tempo, pessoal, passivos jurídicos, etc) que precisa ser levado em conta.

Trabalho em uma Universidade desenvolvendo geomarketing de rede (redes sociais) e é realmente uma dificuldade enorme vencer o volume de burocracia (burocracia cotidiana)para aprovar alguma iniciativa para a rede. A questão é que eles tem preferência para trabalhar de organismo jurídico (se preferir pessoa física, mas tem a parte jurídica junto) para organismo jurídico. Hoje tudo gira em torno de contratos de prestação de serviços então os advogados já querem assinar contratos com a visão de que uma vez "rompido o acordo" eles possam ganhar a demanda!

A questão da imagem (direitos autorais) e conteúdo é uma pedreira para um advogado de mais de 40 anos acostumado a avaliar contratos "quadradinhos". É realmente complicado trabalhar dentro de estruturas assim! E a esmagadora maioria é assim! Dai eu concorda r com Seixas que na hora H eles preferem trabalhar mesmo com um grande organismo que lhes dê garantias processuais e jurídicas!

By: cottonboy

cottonboy — Wed, 17 Jun 2009 18:32:02 +0000

A quem interessar possa, a veja tem uma tiragem de 500mil exemplares e ela se paga sozinha só com os anunciantes na revista (o que implicaria dizer que, se ela quisesse, poderia simplesmente nao cobrar nada pela revista na banca e aos assinantes).

Fato é que tem muita gente aqui viajando completamente. O tempo para uma nova midia superar outra é enorme, mas não exclui a antiga. Todas as midias sao variacoes (ou evolucoes, como queiram) de algo que ja existia. Mas sinto lhes informar, apenas 5% da populacao brasileira tem acesso a um computador com internet enquanto 99% dos domicilios possuem uma televisao (porcentagem maior do que o numero de geladeiras, ou seja, as pessoas preferem ter uma televisao a uma geladeira, legal né?)

Verdade tambem que as agencias buscam reserva de mercado. Claro, elas nao sao burras (eu trabalho em uma, eu que sei) mas enquanto a televisao tiver mais relevancia que a internet, é lá que se investira… independete da audiencia da Globo cair, mas o Share aumentar exponencialmente.

Daqui a 20 anos, quem sabe, esse quadro se inverta (ou surja outra midia que tome o lugar da internet como "futura maior midia"). No mais, é tudo espculacao.

twitter.com/cottonet86

By: luciano

luciano — Tue, 16 Jun 2009 16:53:31 +0000

Com esse orçamento dá para manter quantos blogs? http://igrejainternacional.wordpress.com/2009/06/...

By: O que é relevante na Internet. E na vida. « Mundo Cão, Mundo Insano

O que é relevante na Internet. E na vida. « Mundo Cão, Mundo Insano — Tue, 16 Jun 2009 02:02:59 +0000

[...] realizações e feitos, sejam eles positivos ou negativos para a mesma. Como diria um amigo meu, o rato não se torna relevante por [...]

By: Kerwin Muriel

Kerwin Muriel — Mon, 15 Jun 2009 19:38:01 +0000

Só tem uma coisa nessas briga toda que eu não consigo entender. Quem é que disse que twitter ou blog é uma ferramente exclusiva de marketing, ou uma ferramenta exclusíva de quem tem ou deveria ter algum tipo de conteúdo?
Os blogs (e agora o twitter) são ferramentas criadas (pelo menos na sua origem) para que cada um possa escrever o que quer, sobre o que quer, sem qualquer preconceito. Até planta entreve no twitter. Isso é conteúdo? É claro que não. Twitter e blogs são (pelo menos deveriam ser) passatempo (ou um simples diário, como era no início). É só diversão e é assim que deveria ser encarado. Os publicitários de plantão, ou aqueles que usam a ferramenta como meio de angariar fundos é que, no meu ponto de vista, começaram a usar essas ferramentas com fins deturpados, já que todas nasceram com fins lúdicos. Claro, há excessões. Acho ridículo rotularem pessoas como “de conteúdo” ou “sem conteúdo”. Lê-se ou seguem-se essas "conteúdos" quem quiser. A internet é livre. Essa é a sua beleza. E se os bloqueiros “profissionais” se sentem mal com isso, problema deles. Afinal, convém lembrar que o blog surgiu também como uma diversão. Onde qualquer um poderia escrever sobre qualquer coisa mesmo não sendo um escritor profissional. Daí vieram os marqueteiros e os “profissionais” (que convenhamos, na época eram apenas jovens tentando ganhar um extra) e usaram a facilidade dessa ferramenta para ganhar dinheiro “fácil”. Realmente não consigo entender. Somos todos inúteis, como diria a canção. E dentre esses inúteis tem uns que se acham mais do que os outros, são os inúteis hipócritas. A gente não pode esquecer que mídia social é livre pra todos. Pra se fazer o que quiser. Informar, trocar mensagens, ler textos interessantes ou uma piada semgraça qualquer. É possível ser avisado quando devemos aguar a plantinha. É (ou era) possível reler a bíblia de uma forma muito engraçada. Até ler as histórias de Deus. E isso não éra encarado como "de conteúdo" ou não. Era tudo diversão. Como deveria ser. Como nasceu para ser. Transformar mídias sociais em meios unicamente publicitários ou como ferramentas exclusívas de marketing é desvirtuar a essência dessas ferramentas, que foram criadas para divertir e para estreitar laços entre as pessoas num mundo onde cada dia que passa se vive mais distante, mais preso em casa ou no trabalho, mais solitário.

By: Por todos os meios necessários, tudo pela causa | O Crepúsculo - Textos, Crônicas, Contos, Opinião,

Sun, 14 Jun 2009 21:51:02 +0000

[...] exemplo disto. Outros que entram na lista são ecochatos, vegans malas, pessoinhas de vermelho, blogueiros assassinos da velha mídia, trolls, metaleiros xiitas, administradores da Wikipedia e outros idiotas de plantão. (poderia [...]

By: lindoya

lindoya — Fri, 12 Jun 2009 15:41:46 +0000

Cara Juliana Sardinha,

Fui dar uma olhada no seu media kit, e constatei que ele está hospedado em um site que retorna a seguinte mensagem do firewall da empresa em que trabalho:

O site dl.getdropbox.com foi denunciado como sendo um foco de ataques e foi bloqueado baseado em suas preferências de segurança.

By: Danilo Valeta

Danilo Valeta — Fri, 12 Jun 2009 14:53:05 +0000

Mas é interessante que a Internet é considerada a "grande culpada" pelo enxugamento das outras mídias, em especial a impressa. Você ouve os editores reclamando que a web roubou os leitores, o que, olhando os números médios de venda de publicações, tá bem próximo a verdade… Mas se não roubou (muito) a verba publicitária, qual é mesmo o motivo da crise? E se a web roubou os leitores, porque não roubou a verba publicitária?

Interessante como uma coisa (o público) pouco tem a ver com outra (a grana)…