Já o pessoal com mais de 5 neurônios funcionais e que pode usar tesoura de ponta entende que a frase é uma crítica ao modelo de rankings em si. Não há consistência, não há metodologia unificada. Rafinha Bastos ser tratado como perfil mais influente do Twitter é válido? Não, mas eu também não sou, nem mesmo o Obama. Não existe “perfil mais influente”, as pessoas se influenciam por motivos diferentes, não há um influenciador universal.

Claro, ninguém liga pra isso, somos programados para amar rankings, listas, Top 10s, hierarquias, mesmo que não façam sentido.

Como a patética lista “Influenciadores do G20”, que lista a Dilma como um dos perfis de Twitter com mais influência do Brasil. Legal, faria sentido, se ela não estivesse sem tuitar desde 13 de Dezembro de 2010.

Um dos fatores usados no tal ranking da Dilma foi o Klout, que assim como o falecido Technorati se dispõe a rankear e ordenar a Internet. No caso do Klout, pessoas da Internet. Só que há algo de errado quando sua ferramenta não leva em conta 2 anos de ausência.

Na verdade eu não levava o Klout a sério, agora levo, mas não por me rankear bem, sim por estar sendo usado direto, em entrevistas de emprego, seleções de casting e outras mumunhas de Internet.

Eu sei, é patético, mas não sou eu quem faz as regras. Se fosse jamais admitira essa vergonha alheia aqui:

Essa é a Sala Vip da Cathay Pacific Airways no Aeroporto de São Francisco. Quer ter acesso a ela? É fácil, não precisa NEM estar voando pela Cathay, basta ter Klout alto, acima de 40.

Sério. Nas palavras de Dennis Owen, VP de Marketing da empresa:

“A idéia é que qualquer um com um Klout alto vai provavelmente falar de sua vida nas mídias sociais, então teremos um grande influxo de pessoas fazendo check in e tuitando sobre a Cathay Pacific em São Francisco”

40 de Klout? Licencinha então…

Esse meu Klout de 70, mais R$4,00 vale um chope no bar aqui atrás de casa.

Ou melhor, valia. Essa palhaçada de rankings logo logo chega aqui e vão realmente trocar Klout por brindes.

Agora a questão: Adianta ficar brigando? Onde vou chegar bancando o Dom Quixote? Eu devolveria um brinde, um iPad da vida dizendo “não acredito em Klout”?  NEM PHODENDO.

Eu vivo esse jogo, portanto mesmo que não concorde com as regras, tenho que jogar. E se essas regras no momento me beneficiam, melhor pra mim. Hipocrisia seria dizer que AGORA as regras fazem sentido.

Não fazem, mas se quiser colaborar e me dar uns pontinhos de Klout, a casa agradece.

Leia Também:

Se você acha que para atingir graus épicos de vergonha alheia é preciso envolver o Twitter, não ficará decepcionado. E se você é nipófilo, também sairá satisfeito, pois servimos bem para servir sempre.

O causo envolve a Sola Aoi, a japa aí do lado. É uma ex-JAV Star (Japan Adult Video Star, ou atriz pornô, pros íntimos) de 28 anos com 331 mil seguidores no Twitter que acham que vão comê-la.

Desses 331 mil, pelo menos um tem tanta certeza que está revoltado com o Universo não estar conspirando a seu favor.

Conhecida por filmes como Bit Tits Zombie, Hyper Risky Mosaic – Special Bath House Tsubaki, Rear End SpecialSexy Butt Climax 2004, Certain Kill! Cum Face Shot! e um zilhão de cenas no LedTube, a japinha tem sua legião de stalkers. Alguns são criativos, outros são como o bundão do caso, um professor quarentão que vivia enviando para a totucha da Sola Aoi mensagens criativas instigantes e inteligentes como:

• “Sou se fã, me siga”
• “Por favor considere me seguir”
• “Como está o trabalho? Seu inglês melhorou. Por favor, me siga”
• “Por favor me siga”

Sim, o idiota era da turma do “mim segue”. Pior: Criou várias contas fakes pra encher o saco da guria. Em uma decisão de carreira acertada, algo raro para uma atriz pornô, Sola ignorava e bloqueava os pedidos insistentes do tiozão.

Ofendido, ele fez o que qualquer mega-master babaca faria: Entrou com um processo na Justiça japonesa contra Sola Aoi. exigindo que a conta dela no Twitter fosse removida.

A atitude de dono da bola já é deplorável, mas quando você nem sequer tem direitos de propriedade sobre as esferas em questão, a insustentabilidade do argumento se torna evidente.

Antes sequer que um juiz pudesse cortar os sonhos do idiota pela raiz, reduzindo-o a uma insignificância maior ainda, os fãs da atriz fuçaram as interwebs atrás do infeliz, postaram seus dados pessoais e estão infernizando a patética tentativa de existência que ele chama de vida.

Só espero que a moda não pegue. Se todo loser bloqueado resolver processar quem não lhe dá atenção meu advogado vai fazer hora-extra.

Leia Também:

Assim como a Rosana Hermann, ou mais provavelmente aprendido com ela em sua passagem pelo programa, o Pânico adora desmontar o brinquedo para ver como ele funciona.

As experiências nem sempre são bem-sucedidas, mas todo cientista que é a própria cobaia sabe disso. No caso o risco é que ao abrir o Twitter, futucar, cutucar e apertar para ver as reações, o Pânico corre o risco de mostrar que o Rei está nu, e que as a intercessão entre a mídia tradicional e a social não é tão grande assim.

Existe uma regra em Internet chamada Princípio do 1%,  ou 90:9:1. Baseada em observações essa regra define que de todos os usuários online, 1% criarão conteúdo original (Obviamente não estamos falando do Kibeloco), 9% interagirão, modificando o conteúdo ou comentando e interferindo, e 90% apenas consumirão, sem nenhuma manifestação, só corujando.

No Twitter a situação se agrava, pois a não ser em casos de perfis bem temáticos, o contingente de seguidores é muito heterogêneo. Todo mundo é Fantástico no Twitter, quase ninguém é Globo Rural, mas perdemos a vantagem de ser Fantástico na hora em que o nosso “espectador” deixa de ser obrigado a assistir os comerciais.

Espera-se do Twitter e das redes sociais retornos muito mais grandiosos que a propaganda convencional, mas a realidade mostra que o espectador da Internet é tão ou mais passivo (ui!) e bem mais disperso que o espectador de TV, e isso aparece nos números.

O blog Insider resolveu fazer um experimento com a Paris Hilton, mas não do tipo que envolve câmeras com nightshot e injeções de antibiótico no dia seguinte. A porn star amadora, socialite e nulidade enquanto criatura humana cobra US$3 mil por um twit pago. é um valor aceitável, proporcionalmente muito baixo perto do que eu cobro, aliás. Principalmente se levarmos em conta que a boqueteira esverdeada tem 6,8 MILHÕES de followers.

Pois bem: Na época do teste ela contava com 6,5 milhões de retardados pessoas acompanhando seus twits. Qual seria o alcance?

Se fosse 10%, significaria 650 mil visitas no link.

1%, 65 mil. Um valor atraente.

O site recebeu do link da Paris Hilton 2.652 visitas, com bounce rate de 85% e 75% de novos visitantes. Ou seja: Somente 15% deles continuou no site depois da página inicial do link.

0,1% de 6.500.000 dá 6.500 visitantes. 2652 dá menos de 0,05% de eficácia do clique.

O site que gerencia os anúncios da Paris Hilton insiste que foram enviados 6 mil visitantes. Sendo MUITO generoso e aceitando os valores, o retorno é de uns 0,09% e o custo por visitante foi de US$0,50. Um valor aceitável para o mercado americano, mas se existe forma mais ineficiente de anunciar, eu não conheço.

David Ogilvy dizia que 50% da verba em propaganda era desperdiçada, o problema era identificar qual 50%. Se vivo fosse ele teria um treco com esses números de Internet.

E o Pânico?

Ontem eles resolveram fazer um experimento disfarçado de brincadeira. Criaram um perfil vazio no Twitter, o @bemfudidex. Prometem transformar algum fã do programa em Celebridade do Twitter (sic, sic, sic), sorteando o perfil quando chegar a 1 milhão de followers.

É uma meta razoável? O bom-senso diz que sim, meu feeling concorda, mas só quem ganhou dinheiro com Feeling no Brasil foi o Morris Albert.

A favor temos o fato do Pânico ser um programa em rede nacional, várias vezes líder de audiência, agora em uma emissora decente. Quem melhor definiu o programa foi (de novo) a Rosana, que disse:

“o Pânico não é só um programa de TV, mas uma experiência em comunicação. É o único programa realmente transmídia, com web, rádio e televisão. E poderoso nos 3.”

Só no Twitter @programapanico são 5.8 milhões de seguidores. A Sabrina Sato sozinha tem 4 milhões de seguidores. Os outros participantes do programa figuram entre os perfis mais seguidos do Brasil.

Quanto isso significa em termos de poder de manip persuasão?

Segundo a regra do 1%, com o Pânico pedindo na Internet para que os seguidores passem a seguir o @bemfudidex, teríamos 58000 followers. Em poucos minutos ontem o perfil saiu de um número mínimo para uma explosão de crescimento digna do Chefe Apache. Eu acompanhei alguns momentos, veja a evolução:

Em 45 minutos o perfil atingiu 100 mil seguidores. Isso é impressionante, mas só se enxergarmos as mídias sociais como algo compartimentalizado. Não são. Todo mundo interage com todo mundo. O @Boninho por exemplo anunciou que estava segundo o tal perfil, e com 1 milhão de seguidores fanáticos ele com certeza movimentou followers para o @Bemfudidex.

Se você juntar todo mundo que retuitou a brincadeira, incluindo aí os perfis pequenos, temos um resultado decepcionante. Usando a regra do 1%, o alcance total da ação do Pânico, incluindo TV, Twitter, amigos e seguidores foi de 15 milhões de pessoas.

O pessoal que curte cyberativismo tem que levar isso MUITO em conta. Eu sei que todo mundo acha que está a uma petição online de derrubar o Sarney, a Dilma, o José de Abreu na Novela ou outro diabo da vez, mas foi preciso expor uma mensagem a 15 milhões de pessoas para que 1% se dessem ao trabalho de clicar em um link.

Ontem no meio de uma conversa sobre aviação militar postei um link com a foto de um helicóptero de ataque russo da FAB. Foram 294 cliques, em uma noite de domingo.

Com 35.537 followers, isso me dá um retorno de 0,83% nesse link. Comparado com o retorno da Paris Hilton, 0,09% eu estou bem pra caramba!

Essa média é normal pra quem não posta o lixo o dia inteiro e –PRINCIPALMENTE- engaja em conversações. Blogs, a gente dizia, são conversações. Twitter, dez vezes mais.

Pedir para os espectadores fazerem algo, seguindo a velha fórmula apresentador manda macaca de auditório obedece não é nem de longe tão eficiente quanto a verdadeira interação.

Notem, eu não estou dizendo que o Pânico não interage. Eles são quem mais entende de Internet na mídia eletrônica atual. O fiasco do BBB do Twitter onde não se podia falar Twitter mostra o quando ainda há para ser aprendido.

A lição que tirei da primeira parte desse experimento é que a mídia de massa tem sim uma enorme influência junto às mídias sociais, mas isso de modo algum é o mesmo que dizer que ela tem total poder de mobilização junto à essas pessoas. A Regra do 1% nos torna um espelho convencional. Agências e anunciantes que esperam mais que isso querem um espelho que responda e Internet não é conto de fadas.

Leia Também:

Não esse.

Monty Python me ensinou a não confiar em coelhos, e de longe já pensei: “Ferrou, agora vou pagar por todas as vezes em que disse que não era temporada de caça ao pato”.

Por sorte o Coelhão do Mal não era tão ruim assim, era parte de uma ação da Domino´s Brasil. Estavam visitando blogueiros e divulgando a promoção do Coelhinho da Pizza, o nome daquele bicho que assustou meus vizinhos.

A idéia é simples: Quem comprar pizzas da Domino’s entre 2 e 8 de Abril corre o risco de receber a visita do Coelhão, levando uma pizza de chocolate como brinde de Páscoa.

Posso garantir que estava (na verdade ainda está) deliciosa. A primeira fatia já morreu, agora é guardar e atacar durante a madrugada, quando ela menos estiver esperando.

Igual a como os coelhos do mal atacam.

Well, acho que vou comer só mais uma fatiazinha, e se o Coelhão não voltar, Valeu, Domino’s!

Leia Também:

CLARO, uma lâmpada apagada é uma mensagem mais que óbvia. Outro dia vi um chinelo virado e entendi que devemos pesquisar novas fontes de energia.

Essa palhaçada auto-indulgente é uma mistura de autofelação com mega-tapinha nas costas, e gera atitudes imbecis como a destes idiotas aqui, que para salvar o planeta pegaram um carro, saíram gastando gasolina e gritando com um megafone (que não funciona com energia vinda de cocô de unicórnios, você sabe) para as pessoas apagarem as luzes.

Já que é moda gestos idiotas, simbólicos e inúteis, decidi tem alguns anos que na Hora do Planeta contribuirei acendendo uma lâmpada inútil, extra e transmitirei via streaming a dita-cuja ligada.

O MEU gesto simbólico é só para lembrar que ninguém nunca mudou porra nenhuma com gestos simbólicos.

Aqui o streaming. Já está transmitindo. Vou pro bar, pra adicionar insulto à injúria.

De resto, se você quer aliviar sua culpa burguesa, o faça através de atitudes REAIS, e não ecopalhaçadas. Doe ou colabore com a Make a Wish Foundation, ou empreste dinheiro para quem quer trabalhar, via o genial sistema de microcrédito da Kiva. (não confundir com Kony).

Streaming Live by Ustream

Leia Também:

É comum dizer que lugar de mulher é na cozinha, mas lembrando um anúncio que fiz para um curso feminino de cadetes muitos anos atrás, na realidade lugar de mulher é no tanque. Tem sido assim por milênios, e isso é o GRANDE obstáculo para que a mulher ganhe um mínimo de espaço fora de casa.

De todas as atividades domésticas lavar roupa é a mais intensiva. Boa parte do mundo ainda usa as mesmas técnicas de séculos atrás, buscando água nos rios, esquentando na fogueira, esfregando e torcendo. Isso leva horas, deixa a mulher exausta e consome o bem mais precioso que elas e todo mundo possui: TEMPO.

A popularização da máquina de lavar, hoje usada por 2 bilhões de pessoas deu a essas mulheres chance de fazer mais com seu tempo.

No vídeo acima Hans Rosling, aquele médico e estatístico sueco discute sobre a máquina de lavar, em uma apresentação do TED. “Os mais radicais militantes verdes usam máquina de lavar”. O ganho de tempo é imenso. E tempo é liberdade.

Hans conta como sua mãe explicou a ele, então com 4 anos, a vantagem da 1a máquina de lavar que a família comprou:

“Hans, nós colocamos a roupa suja, a máquina faz o trabalho e nós podemos ir à biblioteca”

No vídeo sobra até para a Dilma, elogiada como Ministra das Minas e Energia, com seu projeto de eletrificação, que possibilita a mulheres em condições carentes o primeiro passo para possuírem uma máquina de lavar, que se mostrou a mais importante ferramenta para o Feminismo, pois queimar sutiã é fácil, lavar dá trabalho.

Leia Também:

O judeu em questão é Sacha Baron Cohen, também conhecido como Borat e Brüno. Em 2006 ele divertiu meio-mundo com seu filme Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan. Fazendo um humor deliciosamente inteligente, mostrando um estereótipo como isca para que seus interlocutores desfilassem os próprios preconceitos e atitudes hipócritas.

Como quando Brüno foi entrevistar Paula Abdul sobre seu trabalho humanitário, enquanto sentavam em cima de trabalhadores mexicanos. Foi brilhante.

Já Borat era em teoria um representante do Cazaquistão, um país que –sejamos sinceros- ninguém conhece ou se importa com. Sacha vendeu a idéia de um fim-de-mundo, pra justificar seu personagem, deliciosamente antissemita, misógino e basicamente grosso.

Obviamente o Cazaquistão não gostou, inventou até uma conspiração sionista internacional contra o país. Borat, claro, respondeu com um texto sensacional.

Entre outras pérolas há o Hino Nacional do Cazaquistão, executado durante o filme, curiosamente cantado em inglês e com a peculiar letra:

Kazakhstan greatest country in the world.
All other countries are run by little girls.
Kazakhstan number one exporter of potassium.
Other countries have inferior potassium.

Kazakhstan home of Tinshein swimming pool.
It’s length thirty meter and width six meter.
Filtration system a marvel to behold.
It remove 80 percent of human solid waste.

Kazakhstan, Kazakhstan you very nice place.
From Plains of Tarashek to Norther fence of Jewtown.
Kazakhstan friend of all except Uzbekistan.
They very nosey people with bone in their brain.

Kazakhstan industry best in the world.
We incented toffee and trouser belt.
Kazakhstan’s prostitutes cleanest in the region.
Except of course Turkmenistan’s

Kazakhstan, Kazakhstan you very nice place.
From Plains of Tarashek to Norther fence of Jewtown.
Come grasp the might penis of our leader.
From junction with the testes to tip of its face!

Legal, mas que diabos isso tem a ver com alguma coisa?

Digamos que a música é a primeira que surge no Google quando se busca pelo Hino do Cazaquistão. Digamos também que uma atleta do país se deu muito bem em uma competição de tiro no Kuwait.

Já entendeu o que aconteceu, né?

Sorte da moça que obviamente ela não entendia inglês, ou não ficaria tão impassiva ouvindo sobre as prostitutas mais limpas da região, o excelente potássio e o pênis do Grande Líder Cazaque.

Atualização: NEM NO CAZAQUISTÃO acertam o hino do Cazaquistão.

Vejam este momento, na abertura de um festival de inverno, repleto de autoridades cazaquistanesas:

Leia Também:

Aqui o pessoal gosta de levar instrumentos pra fazer batucada, na África do Sul levam aquelas bostas de vuvuzelas. Na Turquia, torcedores levam sinalizadores, flares para agitar durante o jogo.

Não são fogos, não é algo que seja eficientemente lançado contra a torcida adversária, está longe de ser uma grande arma, mas as otoridades não querem, falou tá falado. Virou Lei e é crime acender um negócio daqueles em um estádio.

Quem acender e for identificado, vai em cana.

Como os torcedores decidiram protestar, sacaneando o Governo no processo?

Foram trolls, magistrais trolls, usando a inteligência que falta aos brasileiros que abusam de tal denominação. Os turcos não xingaram ninguém, não quebraram nada, não difamaram ou saíram apertando campainha e correram.

Simplesmente levaram para o estádio um pano enorme, com uma trollface muito conhecida da Internet, e através de buracos no pano, acenderam dezenas de sinalizadores, tornando impossível que a polícia identificasse os culpados.

Lindo de se ver. Trollada de Mestre:

fonte

Leia Também:

Em 13 de Setembro de 1942 uma esquadrilha de bombardeiros alemães atacava Stalingrado. Escoltando os bombardeiros Junker 88 estavam vários excelentes caças Messerschmitt BF109.

Defendendo a cidade russa, uma esquadrilha de YAK-1s. No papel era covardia. Os BF109 eram mais de 100Km/h mais rápidos que os russos. Seus motores de 1455HPs riam da cara dos patéticos motores de 1180HPs dos YAKs.

No armamento, nem se fala. Mesmo assim os russos não pensavam duas vezes e partiam pra cima dos alemães na base da dentada.

Quando um JU-88 caiu em chamas metralhado isso só serviu para aumentar a fúria de um dos pilotos alemães, que partiu atrás do líder da esquadrilha inimiga. Vendo o avião amigo em apuros, o YAK que derrubou o Junker partiu em sua defesa.

O alemão notou que aquele piloto russo era bem agressivo, mas ele também não era nenhum novato. Voando sob o comando do General Wolfram Freiherr Von Richthofen, um parente do Barão Vermelho, o Sargento Erwin Maier por si só era um ás, condecorado, com nada menos que 11 vitórias em combate aéreo.

Se tivesse tempo de desfilar o currículo talvez a História tivesse sido diferente, mas o caça russo não quis saber. Partiu pra cima do nazista, sentando o dedo no canhão de 20mm até que, com o avião em chamas, o pobre Sargento Erwin teve que engolir o orgulho e saltar de paraquedas.

Capturado pelas tropas russas, pediu para conhecer o piloto que o havia derrotado. Quando se encontraram ele riu, achou que era brincadeira, até o piloto russo descrever em detalhes as manobras do combate. Nesse momento Erwin Maier descobriu que havia sido derrotado por uma mulher.

Uma jovem de 21 anos chamada Lydia Litvyak. Aquele era seu terceiro vôo em combate e o Messerschmidtt do Sargento Maier foi o primeiro caça derrubado por uma mulher na história do combate aéreo.

Com 14 anos Lydia, que sempre amara aviões, entrou em um curso de pilotagem. Fez seu primeiro vôo solo aos 15 e se tornou instrutora. Com o início da guerra, ela tentou se alistar, mas exigiam horas de vôo além do que tinha em registro. Então, obviamente ela mentiu.

Lydia amava flores, plantava pequenos jardins nas bases onde servia e sempre voava com um buquê na cabine de seu caça, para desespero dos pilotos homens com quem dividia o avião. Para manter os cabelos bem loiros, pedia para uma amiga roubar água oxigenada no hospital.

Mesmo assim no cockpit ela se transformava. Tida como piloto nato e extremamente agressiva, em 22 de Março de 1943 ela atacou junto com outros cinco YAKs uma força inimiga de 12 JU-88s, mais escolta. Depois de derrubar um deles, seu avião foi atingido e ela foi gravemente ferida. Provavelmente rangendo os dentes Lydia derrubou um Messerschmidtt e rumou para a base, com muita dor e sangrando bastante.

Em 16 de Julho, ela repetiu a dose. Desta vez eram 6 YAKs contra 30 bombardeiros e 6 caças de escolta. Ela derrubou um bombardeiro, ajudou na eliminação de outro, foi atingida e fez um pouso de barriga. Lydia se recusou a receber tratamento médico e no dia 19 derrubou mais dois Messerschmidts.

No dia 1o de Agosto de 1943 ela voava a 4a missão do dia, tendo derrubado 2 caças alemães. Lydia estava exausta mas cumpria seu dever de proteger uma força de bombardeiros soviéticos. Talvez fosse a exaustão, talvez o Sol tenha atrapalhado, mas ela não viu dois caças inimigos descendo das nuvens em direção a seu avião.

Seu colega Ivan Borisenko conta que viu Lydia e os dois alemães entrando em uma nuvem. Depois por um momento vislumbrou o avião dela soltando fumaça e perseguido por oito Messerschmidts. Oculta de novo pelas nuvens, Lydia nunca mais foi vista. Procuraram em vão por explosões, para-quedas, inutilmente.

36 anos depois, após muitas investigações, a verdade apareceu. Foi preciso oito pilotos nazistas em aviões muito superiores para derrotar Lydia Litvyak, a Rosa Branca de Stalingrado. Com 21 anos, em sua breve vida ela voou 66 missões, derrubou 12 inimigos, auxiliou em outros tantos ataques e foi uma das duas únicas mulheres a se tornar um Ás em toda a Segunda Guerra Mundial.

Em 1990, corrigindo um erro histórico, o então Presidente da União Soviética Mikhail Gorbachev agraciou postumamente a Tenente Júnior Lydia Litvyak com a medalha de Heroína da União Soviética, a mais alta condecoração do país.

Se você não fala alemão, ou fala por opção, junte-se a mim e erga um brinde. спасибо, pequena Lydia. Obrigado por ter feito o sacrifício maior, e também por comprovar mais uma vez que a única forma de derrotar uma grande mulher é na base da covardia.

Leia Também:

Quem já trabalhou em agência está acostumado a receber manuais de uso de marcas. EM SI o conceito é bem útil, é bom saber quais fontes utilizar, quais cores combinam ou ou combinam com uma logo, e a história do produto sempre rende boas peças.

Problema é que marketeiro de empresa não só veste a camisa como tatua a logo na testa, e assumem que qualquer desentupidor de pia é a chave para a sobrevivência da humanidade. NENHUM cliente reconhece que seu produto é supérfluo, desinteressante ou apenas irrelevante no Grande Esquema das Coisas.

Como marketeiro que é marketeiro não é burro e quer manter o emprego, não vai ser idiota de dizer isso pro cliente, então tratam qualquer porcaria com uma seriedade de uma pílula que trata câncer, diabetes, aids e paumolescência, mesmo em mulheres.

Claro que quem está de fora não vê o produto com a mesma seriedade, como ficou muito bem demonstrado no Colbert Report de 23 de Fevereiro.

O programa de Stephen Colbert costuma ter excelentes relações com patrocinadores, que deixam a equipe de criação solta, assim Doritos patrocinou sua Campanha Presidencial, ele aparece virando Jack Daniel’s no gargalo e Bing/Microsoft doaram 150 mil dólares para o Haiti, pagando US$1000 cada vez que Colbert falasse ”Bing” no ar. Ele falou, sacaneando direto, afinal é um produto que é alvo natural de zoação.

No mesmo programa do dia 23 para demonstrar que adorava uma jabá ele citou o quadro-fake de atualização sobre as atrocidades na Síria patrocinado pela Fruit Roll-Ups.

Não se engane. Foi pago, bem pago e o anunciante não teve problemas em ser associado com um massacre, pois ficou no contexto de um quadro de humor.

O anunciante principal entretanto era o Wheat Thins, uma bolachinha (ou biscoito, depende da sua religião) de trigo usada como acompanhamento em aperitivos. Fácil, não?

Não. O Departamento de Marketing mandou para um programa de humor extremamente sarcástico e irônico um memorando com instruções de uso da marca, afinal o merchandising deveria ficar dentro das especificações.

Ao invés de criar uma situação complexa, ou enfiar um “patrocinado por”, Colbert decidiu que o tal memorando garantia espaço de honra para o produto, e fez o quadro todo LENDO e comentando o texto enviado.

Ele fala:

“Stephen, eu me pergunto, quão importante é o Wheat Thins? Pois bem, eu também pensava assim, até receber este memorando da Wheat Thins detalhando qual o papel do Wheat Thins em nossas vidas. Vou te dizer uma coisa. Acha que conhece o Wheat Thins? VÁ SE FODER!”

Isso mesmo. E continua a ler o memo da Nabisco, que define duas categorias: Qual o papel da marca e qual não é o papel da marca.

O primeiro papel do Wheat Thins: “É o perfeito acompanhante para petiscos, a qualquer hora, em qualquer lugar, e com qualquer coisa”.

Colbert concorda entusiasmado, puxa debaixo da mesa uma bandejinha e mostra que o biscoito funciona com queijo, húmus e até um pedaço de pneu!

“Eu gostaria de despejar essa caixa inteira na minha boca, mas o memorando especifica que”

“não podem mostrar consumo exagerado”.

São inclusive específicos:

“A porção a ser servida é de 16 biscoitos…” e Colbert “não pode comer mais de 16”. “Se mostrados fora da caixa (como em uma tigela), só pode haver um máximo de 16 biscoitos nela”.

Sem parar, e no tom entusiasmado de jabazeiro Colbert explica: “Então lembrem-se todos, embora Wheat Thins seja-“ e cita o memorando – “Um petisco para qualquer um ativamente em busca de experiências”, essas experiências não incluem a experiência de comer 17 biscoitos.

Ele concorda, e de novo citando o texto do marketing, diz que 16 biscoitos são o número perfeito para “mantê-lo no caminho, orgulhoso, fazendo o que você ama fazer, não importa o que seja”.

Sério, de onde tiraram isso? Parece coisa de japonês. É UM BISCOITO, CACETE!

“Não importa o que seja!” – diz Colbert – “levando as crianças para a escola, assistindo um filme, iniciando um incêndio criminoso… não julgamos, pois Wheat Thins não é” –olha o memo de novo – “um criador de experiências isoladas, não compartilhadas”. Ele é um “conector de pessoas com mentes afins, encorajando compartilhamento”.

Um biscoito.

Nessa hora ele pega uma tigela enorme, abre a caixa, despeja os míseros 16 biscoitos, e avisa (sim, lá vem memo) que Wheat Thins “não é um cruzado ou um rebelde procurando mudar o caminho de um indivíduo, ou o mundo”.

Claro, o palhaço enfia os 16 biscoitos na boca de uma vez.

Sempre o rebelde, ele pergunta se deve tentar comer 17 biscoitos. O auditório aplaude, ele puxa um Wheat Thins da prateleira debaixo da mesa, mas quando vai colocar na boca, o programa sai do ar.

Volta com Stephen lendo um texto pedindo desculpas à Nabisco, acompanhado de um “advogado” da empresa.

Ele encerra o quadro dando até logo, dizendo “junte-se a nós semana que vem quando lerei um memorando de alguma outra empresa que me deu dinheiro”.

Nessa hora o estagiário de Xoxomídia que se acha o Olivetto 2.0 está xingando muito no Twitter: “mimimi cardoso burro isso é armado”.

SIIIIM cara MULA. É armado, no sentido de que você não sacaneia publicamente um patrocinador sem ele estar ciente, e ter concordado. A questão é que um patrocínio simples, um “trazido a você por” se tornou um quadro de 6min49seg em um programa de 21 minutos.

AQUI o quadro completo:

Em nenhum momento ele falou mal DO PRODUTO, que todo mundo conhece. O alvo da sacanagem foi o departamento de marketing, tentando dar uma importância exagerada e desnecessária a um produto que por si só é simpático.

Deu certo? Deu, mas é um caso atípico. Colbert tem mais de 30 roteiristas experientes, capazes de tirar leite de pedra, como nesse caso. Um CQC da vida seguiria à risca o manualzinho, com x segundos de packshot, x menções ao produto pelo nome e uma chamada que passe modernidade mas cite tradição.

Quem lida com pau mandado tem que mandar tudo mastigado, mas quem lida com TALENTOS não deve tratá-los como leitores de teleprompter. Principalmente porque talentos não costumam tratar seus espectadores como idiotas que acreditam que tramas são interrompidas para alguém ir no Itaú tomar café com gerente ou pegar empréstimo no caixa automático.

Outro programa que costuma ser um show em termos de integrar o jabá de forma inteligente é 30 Rock. Na cena abaixo, algo que você JAMAIS verá num BBB da vida, Alec Baldwin interrompe o que estava dizendo para comentar do nada que os celulares da Verizon são ótimos.

Tina Fey concorda, e de forma lindamente cínica diz que se visse um celular desses na TV correria para o revendedor mais próximo perguntando “como posso conseguir um?”.

Dito isso ela pausa, olha para a câmera e diz: “podemos receber nosso dinheiro agora?”

YES, 30 Rock trata o público como pessoas inteligentes o bastante para perceberem que o que acabaram de ver foi uma propaganda. E, ao contrário de mimizentos de Twitter, não se ofender por seu programa preferido estar ganhando dinheiro.

Misturar conteúdo com publicidade sempre foi algo mal-visto, muitas vezes é feito com a mais profunda má-vontade, mas não é necessário. Se você misturar um cliente inteligente, uma agência inteligente e um programa inteligente, pode enfiar um merchandising em uma cena onde discute-se um merchandising, e ainda criticar alguém que fez o mesmo, só pra fazer pior ainda, como neste excelente momento também de 30 Rock

O único problema é que é muito mais fácil atirar bacalhau pra pessoas.

Leia Também: